Gaziantep Üniversitesi 16 Temmuz 2024’te ilan ettiği yemek ihalesi için yaklaşık maliyeti 1,4 milyar lira olarak belirlenmişti. İhale yapıldı ve Arvendo Gıda, Mafa Elektrik, İsa Araç Kiralama Turizm, Florya Yemek, Aşsa Yemek, Eren Tabildot, Ada Toplu Yemek Gıda, Fesleğen Toplu Yemek, Arina Gıda katıldı. Söz konusu ihaleyi Florya Yemek kazanmıştı. İhale sonrası yaklaşık maliyetin yüksek olması tartışmaları beraberinde getirmişti. Hesaba göre kişi başı yemek ücreti 305 lira olarak belirlendiği iddia edilmişti.
KAMU İHALE KURUMU İHALEYİ İPTAL ETTİ
Tartışmaların odağında yer alan yemek ihalesi, 5018 sayılı kanunun 26. maddesi ile Kamu İhale Kanunu’nun 5. ve 62 maddeleri ile aynı Kanunun Ödeneklerin etkili ekonomik ve verimli kullanılması ilkesi" gereği ihale iptal edilmişti.
ANKARA İDARE MAHKEMESİ FİRMA LEHİNE KARAR VERDİ.
Florya Yemek firmasının kazandığı ve iptal edilen ihale, yargıya taşındı. Florya Yemek, Kamu İhale Kurumuna (KİK) itiraz etti. Ancak KİK, ihale için kullanılabilir ödeneğin 552 milyon 749 bin TL olduğunu ve bu miktarın yaklaşık maliyetin altında kaldığını belirterek itirazı reddetti. Firma bununla yetinmedi. Ankara 21. İdare Mahkemesi’ne dava açtı ve bu davayı kazandı.
DANIŞTAY, KİK KARARINI HUKUKA UYGUN BULMADI
Ankara İdare Mahkemesinin aldığı karar Danıştay’a taşındı. İdare Mahkemesi kararını inceleyen Danıştay, ihalenin uygunluğuna hükmetti. Danıştay’ın kararında, “Yapılan incelemede, idarenin iptal kararında teklif edilen birim yemek fiyatlarının diğer kurumlarca yapılan yemek ihalelerinde oluşan ortalama birim yemek fiyatlarının yemekler bazında %100 ila %150 oranlarında üzerinde olduğu ifade edilmiş olmakla birlikte, her ihalenin kendine özgü şartları içinde değerlendirilmesi gerektiği, teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık maliyeti benzer diğer ihalelerle karşılaştırmanın objektif bir değerlendirme olmadığı, kaldı ki söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması ve diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar esas alınarak belirlendiği, idarece yaklaşık maliyetin hesabında tüm birim fiyatların ortalamaya dahil edildiği ve yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına ilişkin bir tespitin de bulunmadığı, başvuru sahibinin teklifi dahil yaklaşık maliyetin altında 7 geçerli teklifin bulunduğu anlaşıldığından, idarenin bu yöndeki gerekçesinin yerinde olmadığı, (...) anılan belgeye göre kullanılabilir ödenek tutarının 552.749.000,00-TL (172.749.000,00-TL + 380.000.000,00-TL) olduğu, bu çerçevede işin süresine uygun olarak yıllar itibariyle ödeneğin bütçelerinde bulunmasını sağlamak üzere programlamanın yapılmamış olduğu ve ödenek miktarının yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmüş olup, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5 ve 62’nci maddelerine aykırı olduğu" gerekçesiyle dava konusu Kurul kararıyla reddedildiği; İhale konusu işin 01/01/2025 - 31/12/2026 tarihleri arasını kapsadığı, yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması ve diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar esas alınarak 1.431.136.522,37-TL olarak belirlendiği, davacı şirketin 1.173.346.858,15-TL teklifte bulunduğu, söz konusu teklifin yaklaşık maliyetin altında bir tutar olduğu, kullanılabilir ödenek tutarının 552.749.000,00-TL olduğu, ihale konusu işin ilgili idarenin 2025 ve 2026 yılı bütçelerinden karşılanacağının belirtildiği, anılan bütçeler de henüz hazırlanmadığından kalan miktarın anılan bütçelere eklenebileceği, bütçenin hukuki sürecinin tamamlanarak kesinlik kazanmasıyla bütçede o işe tahsis edilmiş yeterli ödeneğin yer alması anlamına geleceği, ihaleye ilişkin yeterli ödeneğin bulunduğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir” ifadeleri yer aldı.
Böylelikle GAÜN’de iptal edilen olaylı Yemek İhalesi’nin hukuka uygun olduğu kanıtlanmış oldu.
